صفحه نخست >> سیاسی تعداد نظرات: 0

تاجرنیا: اتفاقات دوره‌های پیش دلیل اصلاح قانون انتخابات است

در دوره‌های پیش اتفاقاتی رخ داده است که به ناچار موجب شده تا توجهات به سمت تغییرات و اصلاحاتی از این دست هدایت شود. واقعیت آن است که مجلس ...

کد خبر: 4140

این روزها نگاه مجلس و مجمع تشخیص مصلحت نظام متوجه قانون انتخابات مجلس شده است و گویا برای تغییر در این انتخابات تصمیم گرفته‌اند گوی سبقت را از یکدیگر بربایند. در این راستا مجمع تشخیص مصلحت نظام تصویب می‌کند که دیگر نمایندگان باید برای نصف آرا تلاش کنند نه برای حداقل یک‌چهارم و از سوی دیگر مجلس طرح یک فوریت استانی شدن انتخابات را بررسی می‌کنند. ناگفته نماند در هر دوره‌ای اصلاح قانون انتخابات به‌گونه‌ای مطرح بوده است چراکه جامعه همواره درحال تغییر است و مجلس که برآمده از دل جامعه است، بیشتر باید همگام با تغییرات به پیش رود. اینکه چقدر این طرح‌ها می‌توانند در حفظ جایگاه مجلس موثر باشند موضوعی است که «آرمان» آن را با علی تاجرنیا، نماینده مجلس ششم و رئیس وقت ستاد انتخابات شورای شهر در میان گذاشت. آنچه در ادامه می‌خوانید مشروح این گفت‌وگو است:

 
 مجمع تشخیص مصلحت نظام تصویب کرد در انتخابات مجلس نمایندگان در مرحله اول به جای اکثریت حداقل یک‌چهارم کل آرا بر اساس اکثریت مطلق(نصف +۱) انتخاب شوند نظر شما در این رابطه چیست؟
در این رابطه لازم است اشاره شود که این طرح در کنار معایبی که دارد، می‌تواند مفید ارزیابی شود. به‌عبارت دیگر این امر ممکن است انتخاب کسانی که در مرحله اول به مجلس راه پیدا می‌کنند را دشوار ‌کند اما از این جهت که موجب می‌شود انتخابات به‌گونه‌ای پیش رود که در واقع افرادی که دارای مقبولیت بیشتری هستند به مجلس راه پیدا کنند، می‌تواند امری مثبت تلقی شود. ممکن است برخی موانع بر سر راه این طرح قرار داشته باشد که می‌تواند مشکلات اجرایی هم به همراه داشته باشد.
 
 چرا این طرح مطرح شد؟
دلایل متعددی می‌تواند در مطرح شدن این طرح دخیل باشد اما به نظر می‌رسد در دوره‌های پیش اتفاقاتی رخ داده است که به ناچار موجب شده تا توجهات به سمت تغییرات و اصلاحاتی از این دست هدایت شود. واقعیت آن است که مجلس باید از معدل خاصی در افکار عمومی مطرح باشد اما موضوعات نظارتی و اجرایی در امر انتخابات مسائل را به‌گونه‌ای رقم زد که مجلس از آن جایگاه دور داشته است و همین امر موجب شده است تا مجامع مختلف به این فکر فرو روند که به جای تغییر رفتارهای نظارتی که از قدرت دخل و تصرف کمتری در این رابطه برخوردار هستند، به اصلاح مواردی همچون تغییر در قانون حداکثر و حداقل میزان رای دست بزنند. بر این اساس به نظر می‌رسد رد صلاحیت‌ها و حضور چهره‌های کم‌اعتبارتر در رقابت‌های انتخاباتی مجلس موجب شده است که مسائل دیگری از سوی مجامع دیگر مطرح شود.
 
 یعنی شما معتقدید با این طرح سطح مجلس افزایش پیدا می‌کند و اعتبار بیشتری کسب خواهد کرد؟
نه، به نظر من این بحث بیشتر یک بحث پیشگیرانه دارد از این جهت که افرادی بتوانند در رقابت‌های مجلس حضور پیدا کنند که بتوانند تا حد ممکن اعتماد عمومی را به سمت خود جلب نمایند. هرچند به نظر می‌رسید بحثی که در سوال مطرح کردید نیز جزئی از نتایج و پیامدهای این طرح باشد.
 
 ایرادات این طرح را در چه می‌بینید؟
ایراد این طرح بیشتر مربوط به مباحث اجرایی آن است. درواقع این طرح در حوزه اجرایی شدن دارای مشکلات و مسائلی است به این معنا که می‌تواند انتخابات را پرهزینه کند. به‌عبارت دیگر در سایه این طرح تعداد افرادی که به مرحله بعد راه پیدا می‌کنند بیشتر خواهد شد. البته باید این نکته را نیز اشاره کرد که افرادی به مرحله بعد راه پیدا خواهند کرد که دارای نگاهی سیاسی‌تر و مشخص‌تری باشند و به‌طور معمول میزان حضور در مرحله دوم کمتر می‌شود که این مساله می‌تواند جزو معایب این طرح باشد.
 
 در کنار این مصوبه، طرح استانی شدن انتخابات نیز مطرح است، این مساله را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
هرچقدر که انتخابات موجب شود نقش احزاب و گروه‌های سیاسی پررنگ‌تر شود این را برای افزایش اعتبار مجلس موثر می‌دانم البته این بدان معنا نیست که نمایندگان باید از مرکز استان‌ها انتخاب شوند بلکه احزاب و گروه‌ها مسائل کلی سیاسی، جغرافیایی استان را در نظر می‌گیرند اما این طرح از این جهت که انتخابات را به سمت لیستی شدن و حزبی شدن هدایت می‌کند می‌تواند مثبت قلمداد شود.
منبع: رصد

نظرات بینندگان

ارسال نظر